Kein anderes pädagogisches Angebot an Gedenkstätten wird so häufig gebucht wie Führungen. Im Vergleich zu anderen Angeboten, wie etwa zu Seminaren oder Workshops, nehmen Führungen weniger Zeit in Anspruch und sind vermeintlich ressourcenschonender was die Arbeitszeit und Anzahl der Vermittler*innen betrifft. Führungen sollen den Teilnehmer*innen einen Ort, seine Geschichte und die darin agierenden Personen näherbringen (1).  Dennoch wird das Thema „Führungen“ vielerorts didaktisch vernachlässigt, da allzu oft eine reine Wissensübertragung von Expert*innen auf „Unwissende“ im Fokus steht.

Ein Format im Wandel

Allein diese Rollenzuweisung eines „allwissenden“ Vermittlers und eines „unbedarften“ Publikums lässt eine der Kernproblematiken von „klassischen Wissensübertragungsführungen“ offenkundig zutage treten: Die Verlegenheit der Zuhörer*innen in der Ansprach ihres … ähm … „Führers“ zeigt gerade für Gedenkorte zu den NS-Verbrechen, welche Schwierigkeiten eine derartige Vermittlungsform von „Führen“ und „Folgen“ mit sich bringen kann. Dabei wird oft verkannt, dass gerade Führungen zu den vielleicht vielfältigsten Vermittlungsmethoden zählen könnten.

Nach Thelma von Freymann sind bei einer Führung viele Sinne gleichberechtigt gefordert – besteht eine Führung so etwa aus Seh- und Hör- sowie Geh- und Steh-Erlebnissen (2).  Darüber hinaus entwickeln viele Vermittlungsorte zunehmend mehr dialogisch ausgerichtete Formate und besucherzentrierte Moderationsformen, die oben genannte Erlebnisse um eine partizipative Komponente ergänzen sollen (3. Artikel Inga Specht).  In diesem Sinne plädieren einige Untersuchungen dafür, für die Vermittlung von Inhalten allgemein mehrere Herangehensweisen für ein umfassendes Lernen gleichzeitig heranzuziehen und diese miteinander zu kombinieren (4).  Eine zunehmende Zahl von Praktiker*innen an Gedenkstätten sehen die Vermittler*innen dahingehend eher als Lernbegleiter, die den Teilnehmer*innen helfen sollen, sich der Ausstellungsinhalte selbst zu ermächtigen (5. Vergl. Artikel online). 

Essenziell für einen Besuch von Gruppen und insbesondere von Schulklassen an einem Ge-denkort sind bereits Planung und Absprache mit der Betreuerin oder dem Betreuer im Vorfeld. Nicht selten ist im Nachhinein eine gewisse Enttäuschung über Inhalte oder gar über eine erhoffte Wirkung der Führung bei den Verantwortlichen zu verzeichnen. Hier helfen konkrete Absprachen dabei zu klären, was die Gruppenbetreuerin oder der Gruppenbetreuer sich vom Besuch erwartet und worauf die Gruppe vorbereitet ist, also welches Wissen bereits vermittelt wurde und ob die Gruppe schon einen ähnlichen Ort erlebt hat.

Auch die Zeit, die eine Gruppe für einen Besuch mitbringt ist von großer Bedeutung. Dabei sollte eine Führung generell die 90-Minuten-Marke nicht unterschreiten. Nur so ist ausreichend Zeit, für jede*n Einzeln*e einen individuellen Lernprozess für sich selbst initiieren zu können. Zahava Doering und Andrew Pekarik bemerken in diesem Zusammenhang zu Recht, dass die Besucher*innen einer Ausstellung „kein weißes Blatt“ seien, das Vermittler*innen ohne weiteres beschreiben könnten, da jede*r Einzelne bereits ein „gewisses Interesse … und Vorwissen und eine eigene Meinungen“ in eine Ausstellung mitbrächte (6).  Demgemäß ist die Behaltensleistung bei Besucher*innen dann am größten, wenn eine Führung deren jeweilige „entrance narratives“ aufzugreifen vermag. Das bedeutet, dass Vermittler*innen bereits eingangs mit den Besucher*innen ins Gespräch kommen sollten, um zu eruieren, welche Erwartungen an die Inhalte, welches Vorwissen und welche Einstellungen zum Thema bereits vorhanden sind.

Konkret kann dies etwa anhand einer „Positionierung“ (7. Methodenbescheibung) erfolgen: Die Besucher*innen sollen sich dabei um einen zentralen Punkt herum zu verschiedenen Aussagen positionieren. So wird der jeweilige Standpunkt auch den anderen Teilnehmer*innen visuell verdeutlicht: Während in einer reinen Redner-Zuhörer-Beziehung nur Wissen und Meinung der Vortragenden eine Relevanz besitzen, können auf diese Weise gleich anfangs alle Akteure ihre Positionen austauschen und sie miteinander in Beziehung setzen. Die Besucher*innen werden sich ihrer eigenen wie auch der Position anderer bewusst. Gleichzeitig vermittelt eine solche Gruppenübung den Vermittler*innen einen ersten Eindruck, welche Inhalte von besonderem Interesse sind und welche Einstellungen das größte Potenzial für fruchtbare Diskussionen bergen könnten.

Darüber hinaus ist für die Teilnehmer*innen nicht nur die Frage nach der eigenen Motivation und derjenigen der anderen Gruppenmitglieder relevant (selbst wenn Jugendliche meist ihm Rahmen einer schulischen Veranstaltung einen Gedenkort besuchen, haben viele von ihnen dennoch ein tieferes Interesse daran, den Ort kennenzulernen, als es der Rahmen einer schulischen Pflichtveranstaltung vermuten lässt). Auch die Frage nach der Motivation der Vermittlerin oder des Vermittlers kann für die Teilnehmenden gewinnbringende Denk- und Diskussionsanstöße liefern. Eventuell hat der oder die Vermittelnde einen persönlichen Bezug zur Geschichte, über den er oder sie berichten kann, oder es gibt andere persönliche Gründe, die ihn oder sie zur Mitarbeit an einem Gedenkort bewegt haben. Indem sie selbst über ihre Motivationen berichten und nicht nur die anderen nach der ihren „ausfragen“, schaffen Vermittler*innen eine persönliche Ebene, auf der sich alle Akteure gleichwertig austauschen können.

Wenn wir davon ausgehen, dass jede Besucherin und jeder Besucher ihre und seine eigenen Erfahrungen und Erwartungen an einen Gedenkort mitbringt, so wird auch das, was jede*r Einzelne mit nach Hause nimmt davon abhängig sein, wie dieses Mitgebrachte während des Besuchs verarbeitet und eingeordnet werden kann. Nachfolgend stellt Andreas Pflock vom Dokumentations- und Kulturzentrum Deutscher Sinti und Roma in Heidelberg die Konzeption vor, die er mit seinen Kolleginnen erarbeitet hat:

Führung ohne „Führer“?

Impulsreferat von Andreas Pflock M.A., Dokumentations- und Kulturzentrum Deutscher Sinti und Roma, Heidelberg Vaihingen 18.3.2017